律师点评
　　专利权属纠纷案件实质上是一种确认之诉，它只要求调处机关或者审判机关确认谁是某项特定专利权的主体，其本身并不要求确定某项特定专利技术是否符合专利法规定的新颖性、创造性、实用性，更不用考虑该项专利是否无效，只需做出权属判断即可。我们应当注意到专利申请权与专利实体权利之间存在着不可分割的联系。专利权属纠纷属于确认之诉，而侵犯专利实体权利则属于给付之诉，两者之间虽然具有不同的诉讼目的和内容，但是前者对于后者具有预决的异议，是后者的前提。也正是因为这种密切的联系，使得实践中经常导致二者的混淆。
　　本案中，二审的判决明确区分了这两种诉讼。二审法院认为王海雁作为94专利申请人，其享有的94专利申请权理应受到法律保护。至于王海雁是否是94专利申请发明人的问题，不属于本案审理的主题，法院不予审理。格特公司如果对94发明成果的归属有异议，则应该提起相应的救济程序，但不能因此擅自侵犯王海雁合法的专利申请权。因此，二审法院确认专利管理局的行政行为合法有效，专利申请权归王海雁是合理的。在选择救济程序时，当事人要注意行政救济和司法救济的区别，不服行政救济而后的起诉只对具体行政行为的合法性作出判断，不再就实质问题进行审查。