新专利法详解：第五十九条【专利权保护范围】

　　第五十九条　发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
　　外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

　　【解释】本条由对本次《专利法》修改前第五十六条进行修改而来，修改涉及以下三个方面。
　　一是在本条第一款最后增加“的内容”的措辞，更为明确地规定用说明书及附图进行解释的对象。
　　本次修改前第五十六条规定是“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求。”其中，“用于解释权利要求”的表述方式没有明确地规定被解释的具体对象。本次修改后的条文使该款的前后表述更加一致。
　　二是将本次《专利法》修改前第五十六条第二款规定的“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”，修改为“以表示在图片或者照片的该产品的外观设计为准”。
　　本次修改后的《专利法》第二条第四款对外观设计作出的定义是：“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。”该定义表明，外观设计专利保护的客体不是产品本身，而是由产品的形状、图案、色彩等设计要素构成的该产品的外观设计，产品只是外观设计的载体。本次《专利法》修改前第五十六条第二款的表述与前述定义不吻合，因此作了上述修改。
　　应当注意的是，上述修改并不意味着在确定外观设计专利权的保护范围时，可以将外观设计抽象出来，使之脱离专利文件限定的采用该外观设计的产品单独予以保护，认为不论是什么产品，只要采用了相同或者相似的外观设计就落入了该外观设计专利权的保护范围。其理由在于：第一，产品的形状是外观设计的重要组成要素，而形状与产品是紧密关联，不可分离的，脱离了产品就谈不上形状；其次，图案、色彩在产品上的分布和配置方式也是外观设计的重要组成要素，也不能脱离产品予以考虑。因此，尽管外观设计专利权的保护客体不是产品本身，产品只是外观设计的载体，但是外观设计并不能脱离其载体而存在。本次《专利法》修改后的本条规定“以该产品的外观设计为准”，而不是“以外观设计为准”，“该产品”三个字清楚地表达了外观设计与产品之间的紧密关系。
　　另一方面，对“该产品”的理解也不应仅仅限于完全相同的产品，在类似产品上采用相同或者相似的外观设计，仍然应当认为落人外观设计专利权的保护范围之内。
　　三是对本次《专利法》修改前第五十六第二款的规定进行了修改，并增加了补充规定。补充规定为：“简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”
　　按照本次《专利法》修改前第五十六条第二款的规定，确定外观设计专利权的保护范围只能依据其图片或者照片，这在实践中可能导致两方面的问题：第一，有时会导致不适当地扩大外观设计专利权的保护范围，例如一项外观设计专利权要求保护的是一种玩具汽车的外观设计，但是仅从图片或者照片难于区分要求保护的是玩具汽车还是真正的汽车的外观设计。仅仅以图片或者照片为准来确定保护范围，容易导致将其扩大到囊括真正的汽车；第二，有时会导致不适当地缩小外观设计专利权的保护范围，因为图片或者照片，尤其是照片，往往反映了产品外观的诸多细节，如果要求被控侵权产品必须再现照片中表示的产品外观的所有细节才能认定落人其保护范围，则过于严格，仿制者在某一细节上略作改变，就可能被认为没有落入其保护范围，这不利于有效保护外观设计专利权人的正当利益；反之，如果允许忽略其中一些细节，则需要对允许忽略哪些细节建立必要的规则，否则将会导致判断结果过于主观随意，不利于保障外观设计专利权保护范围的法律确定性。
　　外观设计专利的简要说明记载了对确定外观设计的保护范围可能产生影响的一些因素，例如产品名称、产品用途、产品的设计要点等，必要时还可以写明请求保护色彩、省略视图等情况。因此，规定简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计，可以使外观设计专利权保护范围的确定更为合理。这是本次修改后的《专利法》第二十七条规定简要说明是外观设计专利申请文件的必要组成部分之一的主要原因。
　　应当注意的是，通过简要说明进行解释，既有可能扩大图片或者照片所表示的保护范围，也有可能缩小图片或者照片所表示的保护范围，而不是仅仅只能起到其中一种作用。这与用说明书及其附图对发明和实用新型专利权的权利要求的内容进行解释所能产生的作用是类似的。