{31}Edmund Mezger, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950, S. 24.
{32}Vgl. August Hegler, Subjektive Rechtswidrigkeitsmomente im Rahmen des allgemeinen Verbrechensbe-griffs, in: Festgabe fur Reinhard von Frank, Bd. I，1930, S. 258.
{33}Vgl. Mezger（Fn.{19}），S. 91，111，118.
{34}Vgl. Mezger（Fn. {31}），S. 27.
{35}Vgl. Mezger（Fn. {31}），S. 28.
{36}Vgl. Hans Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11 ．Aufl.，1969, S.1-6.
{37}Vgl. Hans Wezel, fiber den substantiellen Begriff des Strafgesetzes, in: Festschrift fur Eduard Kohl-rausch, 1944，S.105.
{38}Hans Welzel, Das neue Bild des Strafrechtssystems, 4. Aufl.，1961，S. 30, ders（Fn. {36}），S. 62.
{39}Welzel（Fn. {38}），S.29-30；ders（Fn. {36}），S.62
{40}Vgl. Armin Kaufmann, Lebendiges und Totes in Bindings Normtheorie, 1954，S. 69-75.
{41}这里所说的“积极”与“消极”是从判断结论的正面与负面、好与不好这一角度来讲的，而不是指判断过程的主动性与排除性。
{42}Wilhelm Gallas, Zum gegenwartigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW 67（1955），S. 37.
{43}Vgl. Armin Kaufmann, Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 2. Aufl.，1988，S.38-39.
{44}Vgl. Bockelmann／Volk, Strafrecht AT, 4. Aufl.，1987，S.34-35；Jescheck／ Weigend, Lehrbuchdes Strafrechts AT, S. Aufl.，1996, S. 237-239；Roxin（Fn. {4}），S.323-324; Schonke／Schroder, StGB,28. Aufl.，2010，S.151.
{45}Vgl．Hans Welzel, Naturalismus und Wertphilosophie im Strafrecht, 1935，S.48.
{46}Welzel （Fn. {38}），S.1；ders.（Fn. {36}），S. 33.
{47}必须指出的是，尽管在犯罪论发展史上，目的行为论曾为不法的主观化和行为无价值的确立发挥过决定性的推动作用；但随着目的行为论此后在德国日渐式微，它已不再是行为无价值和人的不法理论必须倚仗的立论根据了。在目的行为论之后支撑行为无价值继续存在和发展的最大动力存在于对具体不法类型的解释之中。
{48}Mezger（Fn.{12}），S. 262.
{49}Armin Kaufmann（Fn. {40}），S. 80.
{50}Vgl. Krauβ（Fn. {20}），S. 30.
{51}Vgl. Welzel（Fn. {38}），S.28；Roxin, （Fn. {4}），S. 311.
{52} Vgl. Krauβ（Fn. {20 }），S. 54.
{53} Vgl. Gallas（Fn. {42}），S.33ff; Roxin（Fn. {4}），S. 311.
{54} Vgl. Roxin（Fn. {4}），S. 311-312.
{55} VgI. Schonke／Schroder（Fn.{44 }），S. 173.
{56} Hans Welzel, Studien zum System des Strafrechts, ZStW 58（1939），S. 516-517
{57} Hans Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 1947，S. 35.
{58} Welzel（Fn. {56}），S. 512，514.
{59} Welzel（Fn.{56}），S. 515.
{60} Welzel（Fn.{56}），S. 516.
{61} Vgl. Welzel（Fn. {56}），S. 517
{62} Vgl. Welzel（Fn. {56 }），S. 517；Welzel （Fn. {57}），S.37，45
{63} Vgl. Welzel（Fn. {56}），S. 518；Welzel（Fn. {57}），S.36.
{64}Vgl. Werner Maihofer, Der Unrechtsvorwurf. Gedanken zu einer personalen Unrechtslehre.，in: Fest-schrift fur Theodor Rittler, 1957，S. 141 ff.
{65}当然，绝不能将一元行为无价值论与主观违法性论相等同。因为前者并未否定不法与责任之间的分野；它始终坚持认为不法与责任能力无关，无责任能力人的行为同样可以构成不法。
{66}至于说作为刑法中行为无价值概念之创始者和奠基人并且也长期执教于波恩大学的Welzel究竟能否算作“波恩学派”的一员，学界尚有争议。考虑到Welzel只是认为行为无价值在不法中的地位高于结果无价值，但他在不法理论中的确没有像一元行为无价值论那样完全置结果无价值于不顾，故本文认为不宜将Welzel的观点划入严格意义上的“波恩学派”。