刑讯逼供，是怎么变成家常便饭的？
　　2月10日凌晨，丹凤县一名高二女学生在丹江边遇害，当地警方展开拉网式调查。3月8日，警方认定的重大嫌疑人、一名19岁的高中生在接受审讯期间突然死亡，案件侦破节外生枝，不仅让两个学生家庭陷入悲痛当中，当地警方也因此卷入漩涡。（3月16日《华商报》）

　　尽管官方不愿公布相关信息，但已绝难洗脱警察刑讯逼供致死人命的嫌疑了。不论死者身体上明显的累累伤痕、法医尸检时的现场解释，还是死者同学遭受刑讯逼供的“样板”，都在指示着一条完整的“证据链”。

　　社会已经进入法制和文明时代，很多公安机关仍在依赖这种原始的审讯手段，暴露的其实是一些警察破案的无能，因为刑讯逼供的效果最立竿见影，既省去了很多脑筋，又可以掩饰自己在侦查、办案上无能的缺陷。丹凤警方逼口供不成酿出了人命案，刑警队领导居然说“干什么也不要干刑警”；是啊，合格的刑警不是那么好当的，假如离开刑讯逼供就不会破案，早该另谋职业。

　　其次，有些刑讯逼供的做法，也是被逼出来的。丹凤县的情况我不了解，但是“领导批示”、“限期破案”的压力在各地公安机关普遍存在。政府、公安机关对命案必须高度重视，但不顾实际情况，片面强调“期限”、下死令，很容易导致破案质量的不保。很多冤假错案追根溯源都与这种盲目效率指令有关，警察为了赶期限交差而将嫌疑人屈打成招。

　　再有，现行司法制度下，公安机关审案缺少应有的监督，导致嫌疑人合法权利的不保。而且，对警察违法审讯、刑讯逼供的处罚畸轻，受害人与家属维权难度极大，纵容了刑讯逼供手段的泛滥。比如去年5月，陕西略阳公安局三名犯有刑讯逼供罪、致死人命的警察，被诉后的判决结果竟是免予刑责。轰动全国的黑龙江肇庆公安局刑讯逼供致死人命案的4名刑警逍遥法外数年后，因一位新检察长的上任才被追究刑责。而从制度上看，公安部2006年印发的《关于加强基层所队党风廉政建设的意见》规定，下属发生刑讯逼供致死人命案件的，对所队长的严厉问责只是责令辞职。如此语境下，刑讯逼供打死个把人，在警察眼里又能算多大一件事呢？

　　华商报的报道说，丹凤警方现在很尴尬。若不是媒体曝光，他们或许连“尴尬”都大可不必的。打死一个人不过如此，那么打不死的上刑充其量可能就是家常便饭。最后的结果也就是像那位道出“样板”的同学那样，自己花钱看伤还要庆幸没被打死。除此还能怎样？