袁正科诉徐孟奇等未经许可使用其作品侵犯著作权案

　　【问题提示】

　　为执行公务使用他人作品，并指明了作者姓名、作品名称，是否构成对作者著作权的侵害？

　　【案情】

　　原告：袁正科。

　　被告：宋法宗。

　　被告：徐孟奇。

　　被告：中国林业出版社。

　　原告袁正科诉称：1979年到1983年期间，我利用业余时间，整理并创作了《洞庭湖区植被的调查研究报告》一书（以下简称《洞研》），于1983年9月由湖南省林学会印刷进行交流。1998年10月下旬，我发现被告宋法宗、徐孟奇等人执笔的《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》有关植被的内容与《洞研》相同。同年12月，在第六届东北亚及北太平洋地区环境论坛会议上，我发现在会上散发的由被告中国林业出版社出版的《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》一书（该书执笔人为被告宋法宗、徐孟奇等人），有关植被的内容也与《洞研》相同。经仔细核对，我认为《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》与《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》二书严重侵犯了我的著作权，请求人民法院判令各被告承担连带责任：1．立即停止侵权行为，销毁《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》和《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》存书；2.消除影响，向原告赔礼道歉，在国家级报纸上公开承认侵权；3．赔偿经济及精神损失人民币60900元。

　　被告宋法宗辩称：我虽是《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》一书的执笔人之一，但该书有关植被的部分并非我执笔；而对于《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》一书，我虽是编制人员之一，但这是履行职务的行为，且该书并非以营利为目的。因此，原告袁正科起诉我侵权，与事实不符。

　　被告徐孟奇辩称：《洞庭湖区植被的调查研究报告》系湖南省林业厅的职务作品，原告袁正科仅享有署名权，其他著作权均属湖南省林业厅；《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》系政府行业指导性文件，该书即使利用了《洞庭湖区植被的调查研究报告》的有关内容，也不构成侵权；《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》系东洞庭湖国家级自然保护区管理局所编，如有侵权行为，亦应由东洞庭湖国家级自然保护区管理局承担民事责任。另外，原告袁正科于1993年发现《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》侵犯了其著作权，其于今年起诉，已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告袁正科对我的起诉。

　　被告中国林业出版社辩称：《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》是我社受中华人民共和国林业部（现为国家林业局）委托出版的，该计划由中华人民共和国林业部制定，属政府指导性文件。根据《著作权法》的有关规定，其著作权应归国家林业部，属于国家。并且该书的出版，属非营利性，由林业部承担全部出版费用，出版后所有图书均交林业部，我社未在新华书店发行销售。因此，我社不同意原告袁正科对我社的诉讼请求。

　　【审判】

　　长沙市雨花区人民法院经审理查明：1979年至1983年，原告袁正科担任玩江县（现为玩江市）林业局主管营林生产的副局长期间，在湖南省林业厅的指导下，与玩江县林业局彭光裕、汤传夫、廖起风等人组成课题组，对洞庭湖区的植物群落进行了调查研究。之后，原告袁正科执笔创作了《洞庭湖区植被的调查研究报告》一书。1998年9月，湖南省林学会翻印了该书。1993年2月，被告徐孟奇作为《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》一书（该书未公开发行，属单位内部资料）的供稿人之一，执笔写作了该书第四部分“植被资源”一章，其内容与原告袁正科所书《洞庭湖区植被的调查研究》有多处雷同。1996年，中华人民共和国林业部为加强对自然保护区的指导与管理，委托湖南省林业厅和东洞庭湖国家级自然保护区管理局编写了《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》，该计划编制人员为被告宋法宗、徐孟奇等5人。1997年1月12日，中华人民共和国林业部动植物保护司与被告中国林业出版社经协商，签订了“出版《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》”协议一份。协议约定：（1）该书为林业部制定的系列国家级自然保护区管理计划之一，用于全国各国家级自然保护区管理指导，不在新华书店发行销售；（2）林业部动植物保护司委托中国林业出版社出版该书；（3）该书共印1100册，林业部动植物保护司承担该书出版的全部费用，该书出版后，所有图书归林业部动植物保护司所有。1997年5月1日，被告中国林业出版社公开出版了该书，印数为1100册，该书第1章第4节“自然植被”部分，较多地引用了原告袁正科所著《洞庭湖区植被的调查研究报告》一书的有关内容，并有雷同之处，但该书在所附参考文献目录中注明了《洞庭湖区植被的调查研究报告》一书。1998年10月、12月，原告袁正科知悉《东洞庭湖自然保护区综合科学考察报告》与《东洞庭湖国家级自然保护区管理计划》二书，与其所著《洞庭湖区植被的调查研究报告》一书内容上有雷同之处。1999年3月，原告袁正科书面请求湖南省林业厅处理此事，湖南省林业厅则进行了必要的调解工作，但未能使原告袁正科与被告宋法宗、徐孟奇达成协议。2000年1月17日，原告袁正科诉至法院，要求宋法宗、徐孟奇及湖南省林业厅承担侵权责任，此后法院又依原告袁正科的申请，将中国林业出版社追加为本案的被告参加诉讼。开庭前，原告袁正科递交了书面申请，要求撤回对湖南省林业厅的起诉，雨花区人民法院口头裁定予以准许。