上述事实有下列证据证明：

　　·原告“石林”商标的注册商标证及商标公告；

　　·原告申请证据保全的被告的产品包装纸、财务销售凭证和查封笔录；

　　·云南五矿公司的“石林”商标注册商标证及该公司出具的证明；

　　·国家工商局商际局的商标核驳通知书；

　　·云南五矿公司的注册商标验证登记表、昆明市中级人民法院（1997）昆中经初字第518号民事裁定书及云南新型建筑材料厂购买昆明建筑材料厂的协议。

　　一审法院判决

　　昆明市中级人民法院根据上述事实和证据认为：原告合法持有国家工商局商标局颁发的注册商标证，享有在第十九类油毡商品上使用“石林”牌注册商标的专用权。被告在其生产销售的油毡商品上使用了与原告注册商标图案相近似的商标，构成了对原告商际专用权的侵犯。云南五矿公司所享有的是在第十九类石膏粉商品上使用“石林”注册商标的专用权，并无权将该商标用在油毡商品上。昆明建筑材料厂与本案被告是两个不同的民事主体。昆明建筑材料厂曾经提出的注册申请，不能视为是被告的行为，况且云南五矿公司在2000年5月19日进行注册商标验证时也载明是许可给昆明建筑材料厂使用，并没有许可给被告使用。因此，被告的主张无相应证据予以支持，其答辩理由不能成立，法院不予采纳。