上述事实有下列证据证明：

　　·第1022719号商标注册证；

　　·核准转让注册商标证明；

　　·关于第1022719号“红河”商标争议裁定书；

　　·《辞海》、《世界地图册》、《中国地图册》；

　　·当事人陈述等。

　　一审法院判决

　　北京市第一中级人民法院认为，商标法规定，县级以上行政区划的地名，不得作为商标，但是地名具有其他含义的除外。红河哈尼族彝族自治州及红河县是县级以上行政区划的地名。本案的关键在于“红河”是否具有地名以外的其他含义。商标评审委员会提交的《辞海》、《世界地图册》及《中国地图册》均为我国权威出版物，可以证明在越南境内有名为“红河”的河流。故“红河”具有地名以外的其他含义，可以作为商标注册。红河公司提出的“红河”商标的使用会影响该行政区域内其他生产、经营者在企业名称中将“红河”作为行政区划地名使用及该商标不具有显著性的主张不能成立。红河公司在撤销申请中并未提出“红河”商标的注册侵犯他人在先权利的理由，商标评审委员会也未就该理由进行审查，故该理由不属于本案的审理范围。综上，依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出如下判决：